Esteban Paulón, diputado nacional de Encuentro Federal por Santa Fe, se refirió al DNU de acuerdo con el Fondo Monetario, que presentará el gobierno en el Congreso de la Nación.
En CNN Primera Mañana, afirmó que “es un cheque en blanco del gobierno al FMI. No hay prácticamente información sobre esta operación, salvo el destino del dinero que tiene que ver con la compra o la recuperación de letras intransferibles que tiene el Banco Central. No se conoce el monto, las condiciones o las condicionalidades”.
Además, consideró que “es raro el decreto porque no plantea nada en relación a la ley vigente de sustentabilidad de la deuda, por lo tanto, hasta judicialmente es discutible. Es un decreto que desconoce esa ley y la Constitución Nacional, que establece la participación del Congreso en los procesos de endeudamiento”.
El legislador aseguró que “es un acuerdo que abre muchísimas dudas porque desconocemos detalles y este DNU responde a la necesidad y urgencia del gobierno de darle una señal a los mercados, porque en términos técnicos y prácticos el acuerdo con el Fondo Monetario va a estar, probablemente, en la segunda quincena de abril”.
En este sentido, destacó que “el apuro es que no hay dólares, el apuro es que estamos en un momento de turbulencia financiera internacional fruto de la política agresiva y proteccionista de Donald Trump. El apuro es que muchos de los inversores están volviendo al fly to quality, volviendo a los bonos del Tesoro de Estados Unidos y acciones lejos de los países emergentes o de los países en crisis porque hay un cimbronazo financiero que no podemos desconocer, que llegó para quedarse por la política y la impronta que le pone Trump a determinadas decisiones y por la inminente recesión en Estados Unidos”.
Agregó que “en los países que estamos más frágiles financieramente lo sufrimos más, es lo que le pasa a Argentina. Entonces la necesidad y urgencia del gobierno es adelantarle a los mercados que ya tiene el acuerdo, que el acuerdo ya viene”.
Sobre si el nuevo acuerdo significa un aumento de la deuda pública, Esteban Paulón afirmó que “por supuesto que representa más endeudamiento porque al canjear la deuda intraestado con una deuda con el Fondo Monetario agregamos intereses, condicionalidades, plazos y la obligatoriedad de pagarlo. La deuda del gobierno con el Banco Central es como cuando uno le pide plata prestada a algún familiar cercano. Podés pagarlo, lo pagás”.
Explicó que “esas letras no le den intereses, no tienen plazos perentorios. No generan default. Al cambiar esa deuda por deuda con el FMI vamos a estar también presionando aún más en el Tesoro la necesidad del ajuste y los recortes para poder afrontar no sólo el pago del capital de la deuda sino también de los intereses que hasta hoy no pagábamos”.
Sobre el tratamiento legislativo del acuerdo, afirmó que “está invertida la carga del proceso. Este DNU es válido hasta que se demuestre lo contrario. Por lo tanto, a partir de la aprobación o silencio de al menos alguna de las dos cámaras, esto no se va a modificar. El DNU sigue vigente, tendrá obviamente su trámite judicial. Hay muchas dudas en relación a la validez, a la constitucionalidad”.
El diputado nacional de Encuentro Federal remarcó que “es un tema totalmente institucional porque la Constitución es muy clara en este tema del endeudamiento y la ley de sustentabilidad de la deuda es muy clara. No dice o instrumento similar o instrumento sustituto. Y un DNU no es una ley aprobada por el Congreso”.
En este sentido, contó que el decreto “cayó muy mal porque, sobre todo, incluso sectores que acompañan al gobierno saben que es de una enorme debilidad aprobar este acuerdo del Fondo Monetario por DNU, que puede ser denunciado o discutido en cualquier momento, incluso para cuestionar el pago de esa deuda. Es un instrumento que, si bien el Fondo no lo pide como una condición, sí es cierto que para el derecho argentino que eso esté cuestionado puede generar dudas en los próximos gobiernos”.
Y consideró que “un grupo importante de diputados están intentando lograr que el decreto caiga y probablemente propongan la aprobación por ley del acuerdo, o sea, hacer un canje como una ley espejo, como se había hablado en algún momento cuando fue lo del DNU-70. Yo veo mala predisposición de la Cámara para sostener este tipo de instrumentos, sobre todo porque no le da certidumbre y no le da solidez a la operación que está llevando adelante el gobierno con el Fondo Monetario”.
