El proyecto fue sancionado cerca de las 22 tras una sesión cargada de cruces, aplausos y protestas. El oficialismo defendió la iniciativa como una herramienta de participación; la oposición denunció un retroceso institucional.
La Cámara de Diputados de Salta aprobó este martes, cerca de las 22, el dictamen de mayoría del proyecto de Ley de Participación Democrática, una reforma electoral que habilita múltiples listas dentro de una misma fuerza y la sumatoria de votos entre ellas. La iniciativa fue impulsada y respaldada por el oficialismo, mientras que fue rechazada por el bloque de La Libertad Avanza, el diputado José Gauffín (Partido de la Reconquista) y Soledad Farfán (UCR), en una sesión atravesada por fuertes cruces y manifestaciones tanto dentro como fuera del recinto.
La escena empezó antes de que se encendieran los micrófonos. Pasadas las 15, una veintena de manifestantes se concentraron frente a la Legislatura con pasacalles contra la ley de lemas, globos negros y cánticos amplificados por megáfonos. A las 16.30, cuando arrancó la sesión, el clima ya estaba marcado.
En el recinto, la tensión no tardó en escalar. Hubo aplausos desde las bancas y desde las gradas —donde asesores de La Libertad Avanza hacían de “hinchada”— e interrumpían cada intervención que no era de su agrado.
Cerca de las 22, la Cámara de Diputados aprobó el dictamen de mayoría del proyecto de Ley de Participación Democrática. En la votación, el oficialismo reunió los votos necesarios (como ya era sabido), mientras que el bloque libertario, que cuenta con nueve legisladores, votó en contra en pleno. A ese rechazo se sumaron José Gauffín (Partido de la Reconquista) y Soledad Farfán (UCR).
Oficialismo: “ampliar la participación”
El proyecto fue presentado por Gustavo Dantur (Todos por Salta), quien defendió eufóricamente la iniciativa como una herramienta para reordenar el sistema electoral tras la eliminación de las PASO. Sostuvo que “es una ley de representación democrática”, y remarcó que el objetivo es “que las diferencias dentro de los espacios se resuelvan con el voto de la gente y no en acuerdos de cúpula”.
Con el fantasma de la ley de lemas ya presente desde días antes y en la propia sesión, Dantur optó por decir que, si se quería llamarla así, se la llame, aunque ahora “la haremos bien entendida”.
Desde el mismo espacio, el presidente del bloque, Germán Rallé, buscó bajar la tensión del debate y defendió la legitimidad del proceso. Aseguró que se estaba “discutiendo una herramienta electoral dentro de las reglas de la democracia. Nadie le está quitando derechos a nadie”.
A su turno, su par de bloque, Frida Fonseca, insistió en que la reforma es consecuencia directa de la suspensión de las primarias. Dijo que lo que se plantea es “dar una respuesta frente a un vacío legal”. “Sin PASO, necesitamos un mecanismo que permita dirimir las candidaturas”, agregó.
En esa misma línea, varios legisladores plantearon que el sistema “fortalece a los partidos políticos” y permite “expresar la diversidad interna sin romper los frentes”.
Libertarios: “una trampa electoral”
Las críticas más duras llegaron desde La Libertad Avanza, en el que hubo una postura unificada. La diputada María Victoria Cayo fue tajante: “llámenla como quieran, pero estamos hablando de lo mismo, es una verdadera vergüenza institucional”, dijo. Su compañera de bloque, María Elena Davids Cornejo, reforzó esa idea con una frase que resonó en el recinto: “Esto es ley de lemas, señores. La mona, aunque se vista de seda, mona queda”.
También Franco Lastra, autor de un dictamen en minoría, cuestionó el cambio de denominación. Sostuvo que el cambio de nombre sólo se hizo “para hacerlo pasar como algo nuevo, pero es exactamente lo mismo. Están intentando engañar a la gente”.
En el mismo sentido, el resto de los libertarios que también tenían carteles con la leyenda “No a la ley de lemas”, advirtieron que “con este sistema puede terminar ganando alguien que no fue el más votado. Eso no es representativo, eso es distorsionar la voluntad popular”. Sumaron a que “este proyecto consolida el poder de las estructuras partidarias y deja al votante en segundo plano”.
Radicales y aliados: “un retroceso”
Desde la Unión Cívica Radical, Soledad Farfán marcó una posición crítica y votó en contra. Dijo que con la iniciativa se está retrocediendo porque el sistema a aplicar “no mejora la calidad institucional, la empeora”.
A ese rechazo se sumó José Gauffín (Partido de la Reconquista), quien sostuvo que “esto no es ampliar derechos, es condicionar la voluntad del electorado”. También el presidente del bloque Conservador Popular, Guillermo Durand Cornejo, fue uno de los más duros durante el debate aunque al momento de la votación estuvo ausente junto a Mónica Juárez, Jorge Restom y Sergio Oliva.
“Fue un acontecimiento histórico derogar la ley de lemas, porque era una ley nefasta”, expresó Durand Cornejo. Y agregó: “esto genera confusión en el electorado y termina debilitando la democracia. Le pido al gobernador que reflexione”.
La interna oficialista
La sesión también dejó ver matices dentro del oficialismo. El diputado Luis Mendaña (Todos por Salta) firmó un dictamen de minoría. Aunque defendió el sistema, planteó diferencias: “Creo que este sistema electoral es bueno, lo sostuve hace 20 años y lo sostengo hoy”.
Pero su planteo no apuntaba a cambiar el modelo —como sí proponía La Libertad Avanza, que buscaba eliminar la boleta electrónica y volver al papel— sino a modificar una condición clave del dictamen de mayoría: el acceso a la competencia en la categoría gobernador y vicegobernador.
En su dictamen, Mendaña propuso eliminar la elección en fórmula del gobernador y vicegobernador para que ambos cargos se voten por separado. El planteo apuntaría a habilitar que la ciudadanía elija de manera independiente a cada integrante del Poder Ejecutivo, incluso si pertenecen a distintos espacios políticos, con el objetivo de romper la lógica de concentración del poder y forzar mayores niveles de consenso en la gestión.
Para Mendaña, este esquema implicaría un “salto de calidad institucional”, al promover una integración más plural del gobierno y obligar a oficialismo y oposición a acordar políticas de Estado, en contraste con la dinámica actual de confrontación permanente.
En todo lo demás, su propuesta coincidía con la del oficialismo: sostenía la boleta electrónica, mantenía el esquema de alianzas y la posibilidad de acumular votos entre listas de una misma fuerza. Su dictamen, sin embargo, no prosperó.
Un recinto en tensión permanente
El clima fue áspero durante toda la jornada. El presidente del bloque oficialista, Germán Rallé, pidió en varias oportunidades que cesaran los aplausos que venían desde el sector donde estaban ubicados los asesores. También el presidente de la Cámara, Esteban Amat Lacroix (Todos por Salta), reclamó orden, algo habitual desde el ingreso de los libertarios a la Cámara Baja. “Respetemos a quien está haciendo uso de la palabra”, expresó reiteradamente.
Sin embargo, las interrupciones continuaron y marcaron el tono de una sesión que se extendió durante horas.
Aún así, el dictamen de mayoría fue aprobado y habilita a que múltiples listas se presenten dentro de un mismo frente o partido; la sumatoria de votos entre esas listas para definir candidaturas; y la posibilidad de competir internamente sin PASO. En los hechos, un esquema que recupera la lógica de acumulación de votos característica de la ley de lemas. La discusión ahora se traslada al Senado.
Otros proyectos aprobados
Además de la reforma electoral, la Cámara de Diputados avanzó con la aprobación de otras iniciativas durante la sexta sesión ordinaria. Entre ellas, se sancionó el proyecto de ley que modifica el Código Contravencional para regular el cobro de estacionamiento en la vía pública. La norma incorpora el artículo 77 bis, establece sanciones más severas para quienes realicen cobros indebidos sin autorización y crea un registro de permisionarios, con el objetivo de ordenar la actividad, brindar mayor seguridad a los usuarios y desalentar prácticas extorsivas vinculadas a los denominados “trapitos”.
Asimismo, el Cuerpo dio curso a la Carta Municipal de Orán, que obtuvo aprobación con algunas abstenciones en artículos puntuales, y también avaló el proyecto de declaración que expresa el rechazo al cierre y reestructuración del Plan Remediar dispuesto por el Gobierno nacional. Estas fueron las principales iniciativas que lograron tratamiento efectivo antes de que la falta de quórum impidiera continuar con el resto del temario previsto.
Página 12
